一、怎么定義華為專利獨一檔

華為專利是靠數(shù)量累計起來的，這是數(shù)學命題假不了，但對華為專利的第一印象不是量而是其質(zhì)，因為華為已經(jīng)完成了思維變革并執(zhí)行。

華為其實是將“量變質(zhì)變規(guī)律”引入我國專利領(lǐng)域的始者，并且該思維方式指引了中國專利近二十多年的發(fā)展，企業(yè)家、專利生產(chǎn)者和政府均按該思維方式行事，專利數(shù)量飛速增長，直接表現(xiàn)為我國專利年度申請量連續(xù)八年排名全球第一，但該思維方式成為了我國專利發(fā)展的障礙，因為模仿的企業(yè)家、專利生產(chǎn)者和政府無法像華為那樣完成思維變革并執(zhí)行，導致我國企業(yè)普遍擁有了專利申請大戶的頭銜，更是導演了《2018中國專利質(zhì)量元年》。

2018年是我國專利質(zhì)量元年，華為作為專利質(zhì)量先行者，已不是在內(nèi)部打造專利質(zhì)量，而是開始在市場檢驗專利質(zhì)量，市場指的是專利轉(zhuǎn)讓、專利許可和專利訴訟。

以下將從與華為相關(guān)的專利轉(zhuǎn)讓、專利許可、專利訴訟事件和歷程來論證何為華為專利獨一檔存在于我國，是一個值得我國專利界學習的路徑。

2003年，被號稱“永遠也不會倒下”的思科在美國起訴

2003年1月23日，思科公司在美國起訴華為，要求華為停止侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，涉及標的包括軟件源代碼、命令行接口、技術(shù)文檔和專利。其實早在2002年底，思科主動與華為進行知識產(chǎn)權(quán)協(xié)商，華為答應停止銷售有爭議的產(chǎn)品，堅決否認侵權(quán)，思科因此成立“BEAT HUA WEI（打擊華為）”小組，華為在思科老對手兼美國合作伙伴3Com公司CEO支持下，2004年7月，思科與華為和解。

該案件被稱為“中國高科技知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的第一場勝仗”，為華為帶來了免費的全球廣告宣傳，借此，華為體會到需要尊重知識產(chǎn)權(quán)、專利數(shù)量是紙張、知識產(chǎn)權(quán)是武器、嚴保護知識產(chǎn)權(quán)重要、相信法律公正。

華為知識產(chǎn)權(quán)部部長丁建新在發(fā)表于2003年第3期《知識產(chǎn)權(quán)青年》的訪談中說到：“而華為真正認識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性是在2003年，源于華為第一次試圖進入美國市場的時候思科對我們的訴訟?！?/span>

個人分析

在2003年，華為在國內(nèi)申請專利1598件，累計國內(nèi)專利3758件；PCT專利申請115件，累計PCT專利申請245件，這樣的專利數(shù)量級至今日仍是一家高科技企業(yè)象征，然而在此次訴訟，華為采取的應對方式是積極應訴、保持低調(diào)的姿態(tài)和主動作出妥協(xié)，正因此，華為認識到了專利重要性、熟悉了專利游戲規(guī)則和改變了專利數(shù)量思維。

2011年，因?qū)＠S可費與InterDigital打出中國專利第一案

InterDigital成立于1972年，是世界上第一個無線通訊網(wǎng)絡(luò)建立者，2009年開始與華為就標準必要專利許可費進行談判，要求華為一次性支付2009-2016年的專利許可費約10.5億美元，按2%的許可費率，該金額和費率遠高于蘋果和三星，協(xié)議無法達成。

2011年7月26日，InterDigital在美國起訴華為專利侵權(quán)同時提起337調(diào)查。

2011年12月6日，華為在深圳中院針對InterDigital提出兩宗訴訟，一宗指控其濫用市場支配地位的壟斷和專利許可違反FRAND（公平、合理、非歧視）原則，另一宗請求法院重新確定許可費率。

2013年一審判決結(jié)果為：InterDigital停止壟斷行為并賠償華為2000萬元；專利許可費率確定為產(chǎn)品售價的0.019%，不及InterDigital報價中專利許可費率的1%，0.019%的專利許可費率是參照蘋果公司的銷售收入和給InterDigital的固定許可費計算的許可費率估算。

2013年3月，InterDigital上訴至廣東省高院，10月，廣東省高院二審基本維持了一審判決。

2014年4月，InterDigital向最高人民法院提起再審。

2016年9月6日，InterDigital對外宣布，1)與華為公司簽署了全球性的、多年的、非排他專利許可協(xié)議；2)雙方同時就自2013年12月開始的所有仲裁訴訟達成全面和解，華為將向InterDigital支付專利許可費；3)兩家公司還“就未來共同研發(fā)合作的談判達成初步框架協(xié)議”；4)華為會轉(zhuǎn)讓一批專利給InterDigital（在美國專利商標局公布的信息中顯示轉(zhuǎn)讓了4件）。

2018年12月，最高人民法院裁定提審該案，并出具了民事調(diào)解書，原判決不再執(zhí)行。

2019年1月2日，華為再次在深圳中院起訴InterDigital，指控其在3G、4G和5G標準必要專利的許可行為違反公平、合理、非歧視（FRAND）原則，要求法院確定2019年到2023年間適用于InterDigital無線產(chǎn)品的專利許可費，華為與InterDigital的專利許可協(xié)議已于2018年底到期。

2013年的一審和二審判決，使深圳中院、廣東高院、審判員名聲大振，四個基本原因：該案是我國標準必要專利使用費糾紛第一案、被訴方是國際專利巨頭、華為勝訴和許可費率0.019%。

個人分析

2013年，華為年度PCT專利申請數(shù)量已經(jīng)連續(xù)多年位列全球前五，但面對InterDigital這種無實體業(yè)務(wù)的專利公司，談判不成功時，選擇相信法律，既發(fā)起壟斷訴訟又發(fā)起確定專利許可費率訴訟，與法院積極配合，贏得一場讓全球?qū)＠缰档醚芯亢屯魄玫膶＠V訟。

2012年至今，與多家全球?qū)＠揞^簽訂專利許可協(xié)議

2012年華為年度報告中，董事長蘇亞芳致辭中“近年來，我們每年支付近3億美元的專利許可費，以獲得業(yè)界其他公司專利技術(shù)的合法使用權(quán)?！?，由此，很多人知道了專利許可費這個詞，也有很多人驚訝華為需要付專利這么多許可費。

其中，宋柳平博士在2011年一次采訪時表示，2010年華為付出的專利許可費為2.2億美元，在該年，銷售收入1852億元，研發(fā)支出166億元，按6.3匯率計算專利許可費為13.86億元，與銷售收入、研發(fā)支出的比值分別為0.7%、8.3%。

以小米公司進行分析，小米上市招股書中披露信息中，其2015年支出專利許可費16.32億元、2016年為18.95億元、2017年為33.47億元，其專利許可費占當年的營業(yè)收入比例分別為2.44%、2.77%和3.01%，與其研發(fā)費用占營業(yè)收入比例相差不大，專利許可費占智能手機營業(yè)收入比例分別為3.04%、3.89%、4.28%。

有據(jù)可查的華為與全球?qū)＠揞^簽訂專利許可協(xié)議信息，包括蘋果、愛立信、InterDigital、諾基亞和高通。

2015年下半年，華為與蘋果公司簽訂了全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，其中，華為授權(quán)蘋果769件，蘋果授權(quán)華為98件。該事件因雙方專利許可數(shù)量的懸殊，傳聞出華為向蘋果每年收取上億美元專利許可費，甚至有標題為：蘋果主動向華為繳納上億美元專利許可費，這樣的新聞著實看著興奮，但沒有任何確切的消息。

2016年1月14日，華為與愛立信續(xù)簽全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，雙方互相交叉許可對方在全球范圍內(nèi)使用自身持有的無線通信（GSM、UMTS和LTE）標準專利技術(shù)，同時，華為自2016年起將基于實際銷售向愛立信支付許可費，有猜測認為華為依據(jù)協(xié)議需向愛立信支付30億美元專利使用費。

華為與愛立信在2014年開展過專利交鋒，華為多次無效專利權(quán)人為愛立信和艾利森的專利，但未有訴訟信息。

2016年9月6日，華為與InterDigital簽訂專利許可協(xié)議，華為向其支付專利許可費用，并且華為向其轉(zhuǎn)讓部分專利（4件華為授權(quán)專利），詳細信息見上文描述。

2017年12月21日，華為與諾基亞簽訂一份多年的智能手機許可協(xié)議，諾基亞公司表示將從第四季度開始確認協(xié)議產(chǎn)生的收入，包括一次性追繳款項，有分析師認為，“（與華為的協(xié)議所帶來的收入）可能超過每年1億歐元?！?，但小于蘋果公司支付給諾基亞的每年2.5億歐元左右。

諾基亞將手機業(yè)務(wù)賣給微軟后，其作為專利流氓自由生活于智能手機領(lǐng)域，與全球手機制造大廠簽署了專利許可協(xié)議，包括國內(nèi)的小米（2017年7月，國內(nèi)第一家，并購買諾基亞100多項專利）和OPPO（2018年11月）、國外的三星和蘋果，其中蘋果、三星均與諾基亞開展了多次且多年的專利許可問題談判和訴訟，最終結(jié)果均為蘋果、三星向諾基亞支付大額專利許可費。在諾基亞每份專利許可協(xié)議簽訂發(fā)布信息中均包括一句“我們很高興他們加入我們的專利許可大家庭”，這是一句最高境界的專利語句。

在2016年7月5日，華為在美國起訴美國第四大運營商T-Mobile專利侵權(quán)后，諾基亞作為T-Mobile的超級大客戶，諾基亞于2016年7月13日在同一法院起訴華為四起專利侵權(quán)，并稱與華為的專利授權(quán)協(xié)議已于2013年到期，并且與華為的新協(xié)議未談判成功。

同年7月19日宣布“公司與韓國三星就擴展專利交叉許可協(xié)議至雙方公司的某些額外專利組合達成了一致，而該協(xié)議是兩家公司于2016年2月和解專利糾紛仲裁結(jié)果之后達成的最新協(xié)議”，接下來，在7月21日晚，北知院發(fā)布消息稱今日受理了三星訴華為六起專利侵權(quán)訴訟，其中兩起索賠1.61億元。

而當前T-Mobile、三星與華為的專利訴訟尚未結(jié)束，諾基亞已經(jīng)與華為于2017年12月達成一份多年專利許可協(xié)議，T-Mobile和三星的處境必然不好過，下文有詳細分析。

高通于2002年在我國開展專利許可業(yè)務(wù)，當前與我國200多家企業(yè)簽訂專利許可協(xié)議，每年我國企業(yè)需要支付其幾十億美元的專利許可費。華為公司在這十多年間，與高通談判、簽訂專利許可協(xié)議應當是必然的環(huán)節(jié)，可能與高通反壟斷調(diào)查案存在關(guān)聯(lián)。

2013年年底，國家發(fā)改委對高通啟動手機芯片反壟斷調(diào)查，2015年2月9日，發(fā)改委認定高通公司濫用市場支配地位，對其罰款9.75億美元，另外針對高通在我國的手機專利授權(quán)行為做出多項調(diào)整。

有傳聞，華為在發(fā)改委作出反壟斷決定前，與高通達成了專利許可協(xié)議，并且，華為向高通的全資子公司施耐普特拉克公司轉(zhuǎn)讓11件LTE標準必要專利和百余件華為只在中國申請的專利。在此后的2016年，基本上國內(nèi)手機企業(yè)均與高通簽訂專利許可協(xié)議，包括中興、小米、TCL、聯(lián)想、OPPO、VIVO、格力和魅族。

在2017年11月，高通公司高管在投資者會議披露，中國一家使用其專利技術(shù)的手機廠商已經(jīng)暫停支付專利許可費，外界猜測是華為，同時有媒體報道蘋果、三星均因高通專利許可費不合理而暫停支付專利許可費，甚至有報道華為于2017年4月停止支出專利許可費。

但在高通2018年三季度財報中，顯示一家智能手機制造商向高通支付了5億美元專利許可費，而該智能手機制造商與高通之間有著專利糾紛，有猜測該手機制造商是華為。同時高通表示，5億美元是過去專利使用費的“善意支付”，雙方目前在談判正朝著積極的方向發(fā)展。

高通與華為、蘋果的專利許可博弈相繼出現(xiàn)初步結(jié)果。其中，2018年12月30日，高通表示全球第二大智能手機公司華為與其簽署了一項短期授權(quán)協(xié)議，并且為“一份不可退還的最低限度協(xié)議”，協(xié)議有效期至2019年6月30日，根據(jù)協(xié)議，華為今后3個季度每季度支付1.5億美元的技術(shù)許可費，原先的協(xié)議為每季度1億美元，兩家公司將繼續(xù)談判以達成最終協(xié)議。

對于每季度1.5億美元的合理性分析，換算一年為6億美元，按高通公布的許可費率和華為終端營收推算，2018年華為終端營收預計為516億美元，高通公布的專利許可費率為2.275%～5%，則一年許可費為11.739億美元～25.8億美元，2019年營收還會增長，則每季度1.5億美元的許可費對于華為是有利的。

2018年12月中下旬，高通在中國和德國請求禁售蘋果公司部分手機相繼得到法院支持，但執(zhí)行結(jié)果存在極大反差，如今，蘋果和高通仍在為專利許可費處于神仙打架階段，導致兩家的日子都不好過。高通在多國對蘋果發(fā)起專利侵權(quán)訴訟和尋求禁令，蘋果在多國對高通專利發(fā)起無效、應訴專利侵權(quán)、提起發(fā)壟斷調(diào)查和專利技術(shù)規(guī)避。

個人分析

與他人簽訂專利許可協(xié)議，這需要思維的改變，華為正視自己與他人的專利實力差異且尊重他人專利；與他人簽訂專利許可協(xié)議，代表你是被動方，但能參與專利許可全球局勢則是專利實力體現(xiàn)；與他人簽訂專利許可協(xié)議不難，能與他人簽訂專利交叉許可協(xié)議則是一種專利實力體現(xiàn)；與他人簽訂專利許可協(xié)議簡單，能有規(guī)劃、合理的簽訂專利許可協(xié)議則是專利實力證明。

上千件專利轉(zhuǎn)讓至全球性公司

2016年9月6日，華為與InterDigital的和解內(nèi)容中包括華為轉(zhuǎn)讓部分專利至InterDigital。

2018年3月-5月，華為先后轉(zhuǎn)讓1000余件國內(nèi)專利至美國的全球創(chuàng)新聚合有限責任公司，該公司還從中興通訊受讓300余件國內(nèi)專利，對于該全球公司，未查詢到期相關(guān)信息。

2016年5月-6月，華為轉(zhuǎn)讓100余件國內(nèi)專利至高通公司的全資子公司施耐普特拉克股份有限公司，對于該部分專利轉(zhuǎn)讓，與高通和華為二者之間于2015年左右簽訂的專利許可協(xié)議內(nèi)容相一致。

2018年7月30日，高通公開的在中國的蜂窩通信技術(shù)標準必要專利清單的2240項專利和專利申請中，包括17件由華為轉(zhuǎn)讓其（施耐普特拉克股份有限公司）的專利，可見華為專利具有極高的價值，轉(zhuǎn)讓登記生效時間集中于2006年4月。該事件引起了社會關(guān)注，個人認為是上述17件專利與技術(shù)路線相關(guān)，因為相同專利對于不同技術(shù)路線公司的專利價值是有差異的，其中，4件專利在轉(zhuǎn)讓之前已由華為許可給蘋果公司。

華為轉(zhuǎn)讓50余件國內(nèi)專利至英偉特SPE有限責任公司，該公司也為美國公司，該公司還在國內(nèi)受讓了松下和諾基亞的專利。對于該50余件專利，先是2014年6月轉(zhuǎn)讓至美國的因溫特公司，再于2017年7月轉(zhuǎn)讓至英偉特SPE有限責任公司。

個人分析

沒有一筆市場交易會是免費的和無價值的，華為在經(jīng)營良好的情況下，出售專利直觀體現(xiàn)的是其擁有的專利數(shù)量大，而專利能出售給全球性公司則是專利質(zhì)量的體現(xiàn)，特別是專利運營公司的購買。上千件專利的出售，更是體現(xiàn)華為內(nèi)部專利管理的實力，專利許可蘋果公司同時出售給高通公司，這是代表華為是全球?qū)＠揞^之一。

2016年，在美國訴T-Mobile專利侵權(quán)

2016年7月5日，在美國主動訴美國運營商T-Mobile，認為T-mobile不僅是專利侵權(quán)而且不遵守專利許可游戲規(guī)則，甚至T-Mobile需要求助或是聯(lián)合諾基亞來參與這場專利訴訟，然而，諾基亞與華為于2017年12月簽訂專利許可協(xié)議，諾基亞退出這場訴訟，留下孤獨的T-Mobile。

個人分析

通訊設(shè)備公司訴通訊運營商專利侵權(quán)，其實是商家訴客戶，這通常不會發(fā)生，像我國的三大運營商均未有相關(guān)案例。早在2014年，T-Mobile在美國起訴華為于2012-2013年間竊取其Tappy的手機測試機器人商業(yè)秘密，該案也成為2018年中美貿(mào)易大戰(zhàn)的一個借口，但手機在美國市場絕大部分通過運營商銷售，因此，目前美國與T-Mobile的手機業(yè)務(wù)合作已經(jīng)終止，同時導致美國手機業(yè)務(wù)在美國發(fā)展不佳。

華為參與全球?qū)＠謩莶⒛苷瓶?，當前華為可能未收取他人專利許可費，但收取國外公司專利許可費的時間已經(jīng)臨近，并且是在華為不收取國內(nèi)公司專利許可費的前提下實現(xiàn)。

專利許可是專利的最高級玩法，專利轉(zhuǎn)讓是單純一種權(quán)利轉(zhuǎn)移的純經(jīng)濟行為，專利訴訟僅是輔助工具，特別是華為堅持開放創(chuàng)新、開放合作的理念。

當大部分國內(nèi)企業(yè)還在研究政策而申請專利時，其余小部分國內(nèi)企業(yè)在以專利數(shù)量冒名專利質(zhì)量時，十位數(shù)國內(nèi)企業(yè)處于內(nèi)部專利質(zhì)量打造時，華為專利獨一檔存在我國是事實。