認(rèn)識并正確看待深圳作品著作權(quán)登記制度

根據(jù)《作品自愿登記試行辦法》第二條，作品實行自愿登記，作品不論是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響。我國自1995年1月1日起實行著作權(quán)自愿登記制度，對申請登記的作品給予著作權(quán)登記，對轉(zhuǎn)讓、許可他人使用作品等行為也予以相應(yīng)的變更登記。在訴訟實務(wù)上，作品登記證書往往會成為著作權(quán)成立的初步證據(jù)。例如，在北京小明文化發(fā)展有限責(zé)任公司與“小茗同學(xué)”著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，北京小明文化發(fā)展有限責(zé)任公司提交了作品登記證書及檔案查詢結(jié)果，證明自己對該“小明”卡通形象擁有著作權(quán)。

但是，作品登記并非是硬性規(guī)定，在訴訟中證明自己擁有該項著作權(quán)，也并非一定需要依靠著作權(quán)登記證書。目前，由于知識產(chǎn)權(quán)市場的蓬勃發(fā)展，越來越多的知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)如雨后春筍般出現(xiàn)，人們對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識也越來越強。許多急于提升業(yè)績的代理人抓住了著作權(quán)人對于著作權(quán)登記制度不甚了解的空子，隨意夸大了著作權(quán)登記的作用。在訴訟實務(wù)中，也存在權(quán)利人提供了作品登記證書后，仍被要求提供其他證據(jù)材料的情況。如《中華人民共和國最高人民法院公報》曾公布過這樣一個案件，原告陸道龍自稱是《中華陸氏歷代年譜〈陸氏宗譜〉》的著作權(quán)人，被告陸逵等十余人在未經(jīng)許可的情況下，以盈利為目的，歪曲、篡改并公開發(fā)行該作品，涉嫌侵犯自己的著作權(quán)。審理法院認(rèn)為，盡管原告已依法取得作品登記證書，但由于中國版權(quán)保護(hù)中心對原告提交的申請文件只作形式審查，所以法院需對作品的來源、創(chuàng)作過程以及作品的獨創(chuàng)性作實質(zhì)審查，再行確定該作品是否能夠收到《著作權(quán)法》的保護(hù)，原告是否為該作品的著作權(quán)人。

保留第一手資料 有備無患

首先，經(jīng)過上述分析，我們能夠明確一點，作品登記證書不同于專利證書和商標(biāo)注冊證，不是權(quán)利憑證。盡管在作品登記的時候，相關(guān)部門會要求登記人出示證明作品完成時間、作品內(nèi)容的材料，但卻并不進(jìn)行實質(zhì)審查，所以，法院在審理的過程中，一般會要求權(quán)利人除提供作品登記證書外，再次提供證明作品完成時間、作品內(nèi)容的材料。也就是說，真正用于證明權(quán)利人擁有該項作品著作權(quán)的證據(jù)，應(yīng)該是作品的創(chuàng)作思路、創(chuàng)作手稿等一系列能夠表達(dá)創(chuàng)作過程的原始資料，而非作品登記證書。所以，我們建議著作權(quán)人在創(chuàng)作時，應(yīng)有意識的保存相關(guān)資料，以便后期維權(quán)。

其次，當(dāng)著作權(quán)人想要在訴訟中否定被訴侵權(quán)人的獨立創(chuàng)作行為，那么他不僅需要證明自身擁有該作品的著作權(quán)，還需要證明被訴侵權(quán)人具備了接觸該作品的機會或者已實際接觸了該作品。接觸分為兩種情況，一種是作品公開發(fā)表，被訴侵權(quán)人可以隨時接觸。另一種則是被訴侵權(quán)人基于某些理由，以某種手段，在涉案作品尚未公開發(fā)表時，得以接觸到該項作品。所以，我們建議打算公開發(fā)表作品的著作權(quán)人在公開發(fā)表作品時，保存發(fā)表記錄、發(fā)表內(nèi)容截圖等資料，以便后期維權(quán)。而不打算公開發(fā)表作品的著作權(quán)人在對特定人展示作品時，也應(yīng)保存相關(guān)記錄。

一般來說，上述資料經(jīng)過長時間的存放，可能會存在字跡消損、紙張受潮、模具生銹等情況，所以，我們建議著作權(quán)人進(jìn)行公證保全，由第三方公證機構(gòu)見證并出具相應(yīng)的文書，達(dá)到保全證據(jù)的目的。

總結(jié)，作品登記證書并非權(quán)利憑證，在訴訟維權(quán)中，并不能作為絕對的權(quán)利證明，著作權(quán)人仍需要對于作品的原稿、手稿、創(chuàng)作思路、初次公開記錄等資料進(jìn)行有效的保存，這樣在進(jìn)行維權(quán)的時候，才能更具底氣。